SỬ DỤNG VỎ BỌC BIỂN ĐẢO ĐỂ PHỤC DỰNG "THÂY MA VIỆT NAM CỘNG HÒA"
Tổng hợ[email protected]
Sau vụ “tổng phục dựng” thây ma vừa qua,
trong đó có ý kiến rằng Nhà nước Việt Nam phải phi nghĩa hóa cuộc chiến tranh
trước năm 1975 để công nhận tính “hợp pháp” của cái gọi là “VNCH” thì mới vô
hiệu hóa được công hàm Phạm Văn Đồng và công nhận “quyền sở hữu hợp pháp” của
“VNCH” ở quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Trước hết phải nói đây là một ý kiến ngớ
ngẩn, vô duyên, ngu xuẩn và dốt nát hiếm thấy ở một người làm báo. Nó như là
một báo động đỏ về những gì đang xảy ra trong nội bộ báo Thanh Niên và những
khuất tất, kém nghiệp vụ và tri thức, thậm chí cả đạo đức nghề báo.
Thứ nhất: Làm sao Đảng, Nhà nước, Chính
phủ VN hiện tại có thể công nhận hay không công nhận, thừa nhận hay không thừa
nhận tính hợp pháp của chính quyền Sài Gòn?
Muốn biết nó hợp pháp hay không thì phải
căn cứ vào luật pháp Việt Nam trong giai đoạn chính quyền Sài Gòn tồn tại
(1949-1955-1975). Tức là căn cứ vào luật pháp Việt Nam từ năm 1946 khi nước
Việt Nam có Quốc hội và Hiến pháp đầu tiên, trong lúc trên lãnh thổ Việt Nam
không tồn tại một quốc gia, nhà nước, quốc hội, hiến pháp, luật pháp nào khác!
Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa từ
năm 1946 đã khẳng định chủ quyền một cách xuyên suốt toàn bộ nước Việt Nam theo
các hiến pháp Việt Nam đến nay, bắt đầu từ hiến pháp 1946 được thông qua bởi
Quốc hội Việt Nam khóa I. Năm 1959, cái gọi là “VNCH” gián tiếp bị đưa vào diện
phản bội Tổ quốc vào trong Hiến pháp qua chương I điều VII: “Nhà nước nghiêm
cấm và trừng trị mọi hành động phản quốc, chống lại chế độ dân chủ nhân dân,
chống lại sự nghiệp thống nhất Tổ quốc.” Các hiến pháp sau năm 1975 cũng nói về
hai cuộc kháng chiến với ý nghĩa là những cuộc kháng chiến chống xâm lược!
Do đó, nếu bảo “VNCH” là hợp pháp thì
phải cạo sửa lịch sử, cạo sửa lại các hiến pháp đó và nói về hai cuộc kháng
chiến với ý nghĩa là những cuộc chiến tranh xâm lược! Đồng thời phải làm một
cuộc “đốt sách chôn nho” hoặc cách mạng văn hóa, đốt hủy sạch sẽ những văn kiện
chính trị, văn kiện pháp lý của Đảng, Nhà nước, Quốc hội, Chính phủ Việt Nam
trong thời gian đó, chẳng những ở Việt Nam, mà còn cả thế giới.
Bởi vì không chỉ có luật pháp, hiến pháp
trong nước, mà các văn kiện chính trị, văn kiện ngoại giao, các bức thơ ngoại
giao của chủ tịch Hồ Chí Minh gởi cho các nguyên thủ quốc gia trên thế giới đều
thể hiện rằng các chính quyền Bảo Đại, Diệm, Thiệu là các ngụy quyền bù nhìn tay
sai của giặc xâm lược Pháp – Mỹ, và sau này Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền
Nam Việt Nam là đại diện chân chính duy nhất của miền Nam Việt Nam.
Trên thực tế, trong thời gian tồn tại
của ngụy quyền 1949-1975, không có luật nào của Việt Nam công nhận họ. Luật
pháp Việt Nam, hiệp định Genève 1954, hiệp định Paris 1973 đều không có cái nào
công nhận họ.
Xin lưu ý hiệp định Genève 1954 và Paris
1973 không hề công nhận “Quốc gia Việt Nam” và “Việt Nam Cộng hòa” là các quốc
gia, nhà nước. Thậm chí hiệp định Genève còn không công nhận “Quốc gia Việt
Nam” là một thành phần chính trị, mà chỉ quy định nước Việt Nam tạm thời bị
chia làm hai vùng tập trung quân sự và hai vùng kiểm soát, quản lý trong thời
hạn 2 năm! Quân đội Liên hiệp Pháp (gồm cả ngụy Pháp) tập trung về phía nam vĩ
tuyến 17. Quân đội Việt Nam tập trung về phía bắc vĩ tuyến 17.
Còn hiệp định Paris chỉ nhượng bộ và
công nhận chính quyền Nguyễn Văn Thiệu là một thành phần chính trị trong cuộc
tổng tuyển cử thành lập chính phủ ba thành phần dự kiến sẽ diễn ra theo điều
khoản trong hiệp định này.
Nhưng Mỹ sau khi an toàn rút thực binh
chiến đấu về nước, họ liền trở mặt, bội ước và phá hoại hiệp định Paris.
Mỹ-ngụy đã không tuân thủ và thực thi đầy đủ các điều khoản khác trong hiệp
định này, trong đó có điều quy định tổ chức tổng tuyển cử thành lập chính phủ
ba thành phần. Do đó, hiệp định này không còn giá trị, không còn hiệu lực.
Như vậy, “VNCH” có hợp pháp hay không là
phải căn cứ trên luật pháp Việt Nam trong thời gian “VNCH” tồn tại, chứ làm sao
Đảng, Nhà nước, Chính phủ, Quốc hội Việt Nam ngày nay có thể làm gì được trước
sự thật lịch sử rành rành? Nếu Nhà nước, Quốc hội VN ngày nay có thể công nhận
với không công nhận tính hợp pháp của “VNCH” thì hóa ra luật pháp VN là luật
rừng sao?
Thứ hai: Chẳng những ý kiến “công nhận
tính hợp pháp” nói trên là một ý kiến điên rồ, hoang tưởng, phi thực tế, bất
khả thi, thuộc diện thần kinh chính trị, mà nó còn gây hại đến chủ quyền của
nước CHXHCN Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Một là vì trong thời gian “VNCH” chiếm
đóng, kiểm soát, quản lý hai quần đảo này, Trung Quốc, Đài Loan và Philippines
đã “gặm nhấm” một phần rất lớn, và nhiều lần “VNCH” không hề lên tiếng phản đối
trong khi những nơi đó đang trong vùng kiểm soát của họ.
Hai là vì bản thân “VNCH” ngày nay đã
không còn tồn tại. Nếu bảo “VNCH” là người “sở hữu” Hoàng Sa, thì ngày nay
Trung Quốc phải trả Hoàng Sa lại cho ai?
Khi cố gắng lừa dối bản thân rằng “VNCH”
là một quốc gia, thì làm cách nào chuyển giao “chủ quyền” (danh nghĩa) của
chính quyền Sài Gòn về tay CHXHCN Việt Nam, làm cho nó trở thành chủ quyền của
CHXHCNVN? Rất khó! Bởi vì kiểu nào cũng nói không xuôi: Nếu lập luận rằng chính
quyền Sài Gòn đã bàn giao chính quyền lại cho Cộng hòa miền Nam Việt Nam, trong
đó có chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, vì vậy Trung Quốc phải trả lại Hoàng Sa cho
CHXHCN Việt Nam, thì cũng không ổn. Bởi lẽ:
– Thực tế không hề có một cuộc bàn giao
chính quyền hay bàn giao quyền lực nào cả. Như đại úy Phạm Xuân Thệ đã tuyên bố
tại dinh tổng thống ngụy quyền: “Các ông đã bị bắt làm tù binh, các ông phải
tuyên bố đầu hàng vô điều kiện. Các ông không còn gì để bàn giao”.
– Cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước
không kết thúc bằng một cuộc đầu hàng thật sự và sau đó bàn giao chính quyền,
mà kết thúc bằng một chiến dịch quân sự và giành lại chính quyền, theo cách nói
khi đó là “cướp chính quyền”, dĩ nhiên cướp ở đây là cướp lại chính quyền từ
tay Mỹ.
Ngụy quyền chỉ đầu hàng trong sự thoi
thóp sau khi ngụy quân đã tháo chạy và sắp tan rã, và họ không còn năng lực
chống trả. Sự làm chủ hoàn toàn miền Nam của VNDCCH và CHMNVN là thành quả của
một chiến dịch quân sự, một biện pháp vũ lực, sử dụng quân đội và các lực lượng
vũ trang và giành chiến thắng, chứ không phải là từ một sự đầu hàng tự nguyện
và sát nhập hòa bình. Khi đó ở Sài Gòn có rất nhiều phóng viên chiến trường
quốc tế và ai cũng thấy được chuyện gì đã diễn ra.
– Đặt giả thuyết có thể miễn cưỡng coi
như là “tổng thống” Dương Văn Minh đầu hàng thì có thể tạm coi là “bàn giao
chính quyền”, thì nó vẫn chỉ có giá trị ở những vùng mà ngụy quân phụ trách
kiểm soát và ngụy quyền phụ trách quản lý thay cho Mỹ. Hoàng Sa lúc đó ở ngoài
tầm kiểm soát của chính quyền Dương Văn Minh, mà lúc đó đang do Trung Quốc
chiếm đóng, kiểm soát, quản lý.
Bà Monique Chemillier-Gendreau, giáo sư ngành
công pháp và chính trị học của trường Đại học Paris VII – Denis Diderot của
Pháp, trong một tài liệu về chủ quyền Hoàng Sa và pháp lý quốc tế, đã ghi nhận:
“Người ta không thể chuyển nhượng những gì người ta không kiểm soát, quản lý.”
Năm 1975, ngụy quyền Sài Gòn không kiểm soát, quản lý Hoàng Sa. Do đó họ không
thể chuyển nhượng hay bàn giao chủ quyền đối với Hoàng Sa lại cho Cộng hòa miền
Nam Việt Nam.
OOo
Nếu giải quyết theo cách thừa nhận rằng
Hoàng Sa là chủ quyền lãnh thổ thuộc sở hữu của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và
Cộng hòa miền Nam Việt Nam đang bị Mỹ-ngụy xâm lược chiếm đóng, thì dù vẫn khó
khăn, nhưng ít ra còn có đối tượng rõ ràng cho Trung Quốc trả lại Hoàng Sa:
CHXHCN Việt Nam, thừa kế của VNDCCH và CHMNVN.
Tuy nhiên, giả sử nếu có tranh tụng tại
tòa án quốc tế, thì đương nhiên tòa sẽ áp dụng luật quốc tế, chứ làm sao có thể
dùng luật pháp của một phía Việt Nam? Luật pháp quốc tế sẽ xem cả 3 Việt Nam
Dân chủ Cộng hòa, Cộng hòa miền Nam Việt Nam, và “VNCH” với tư cách là 3 quốc
gia với các chính phủ, quân đội, quốc kỳ, quốc ca, đồng bạc, và vùng kiểm soát,
quản lý khác nhau, và đều có sự công nhận và quan hệ ngoại giao với nhiều nước
trên thế giới.
“VNCH” nhờ được Mỹ dùng sức mạnh ngoại giao và quyền lực mềm của
họ an bài, nên cũng được nhiều nước trên thế giới “quan hệ ngoại giao” xuất
phát từ sự áp đặt của Mỹ. Nếu có tranh tụng, thì sẽ áp dụng luật pháp quốc tế,
trong khi đó một số chính phủ quốc tế đã công nhận và gọi “VNCH” là một “quốc
gia” rồi, thì tại sao Nhà nước VN cần phải công nhận nữa?
Nếu ngụy quyền Sài Gòn quả thật đúng là
có chính nghĩa, chính danh, chính thống, hợp pháp, thì cần gì Nhà nước VN phải
công nhận hay không? Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và Cộng hòa miền Nam Việt Nam có
cần “VNCH” công nhận mình đâu? Thậm chí, họ chỉ quan tâm tới việc chống Mỹ, nói
chuyện với Mỹ, chứ quan tâm gì tới “VNCH”? Suốt thời gian hội nghị Paris về
Việt Nam, có người nào bên phía VNDCCH và CHMNVN nói 1 câu nào với đại biểu
“VNCH” đâu?
Điểm sai lầm then chốt nghiêm trọng là
thật ra chưa bao giờ tồn tại khái niệm “2 nước Việt Nam”, “2 nhà nước VN” hay
“2 quốc gia VN”. Đó là một khái niệm hoang tưởng, phản khoa học, bởi vì làm sao
có thể tồn tại cái khái niệm “2 nước Việt Nam”?
Đó là sự ngộ nhận then chốt nghiêm trọng
của một số người đang nghiên cứu về vấn đề pháp lý quốc tế liên quan đến luật
biển và tranh chấp chủ quyền. Sở dĩ họ nhầm lẫn như nói trên là vì họ ngộ nhận
các danh từ “North Vietnam”, “South Vietnam” mà các chính phủ nước ngoài gọi
hai miền Việt Nam với ý nghĩa là hai đất nước, quốc gia khác nhau và “độc lập”
với nhau. Nhưng các “nhà nghiên cứu” nghiệp dư này lại lầm tưởng các danh từ
này được các chính phủ nước ngoài gọi với ý nghĩa là gọi 2 miền của 1 nước Việt
Nam, hay là 2 nước Việt Nam. Các “nhà nghiên cứu” này thấy có chữ “Vietnam”
trong đó nên đã lầm tưởng như vậy, vô tình gây ngộ nhận cho độc giả.
Xin lưu ý là các chính phủ
nước ngoài gọi “Bắc Việt Nam” (North Vietnam), “Nam Việt Nam” (South Vietnam)
như một danh từ, một tên nước không chính thức, và có ý nghĩa chính trị. Một số
báo chí và cả đài truyền hình trong nước khi chuyển ngữ đã nhầm lẫn với từ
“miền Bắc Việt Nam” (northern Vietnam), “miền Nam Việt Nam” (southern Vietnam),
và có ý nghĩa vùng miền địa lý.
Thời Pháp, các chính phủ nước
ngoài nói rằng tại Việt Nam có 2 nhà nước, Nam Kỳ là của nhà nước Đại Pháp, và
nhà nước Đại Nam ở Bắc Kỳ và Trung Kỳ do Pháp “bảo hộ”. Họ nói rằng Việt Nam có
3 chế độ cai trị Bắc – Trung – Nam khác nhau. Nhưng đối với quan điểm và lập
trường của đại khối dân tộc Việt Nam thì chỉ có 1 nước Việt Nam bị thực dân
Pháp cai trị.
Thời Mỹ, các chính phủ nước
ngoài nói rằng ở Việt Nam có 2 quốc gia khác nhau: Bắc Việt Nam và Nam Việt
Nam. Nhưng đối với quan điểm và lập trường của đại khối dân tộc Việt Nam thì
chỉ có 1 nước Việt Nam bị giặc Mỹ xâm lược, và nửa bờ cõi Việt Nam bị đế quốc
Mỹ thống trị.
Tại Hội nghị Trung ương Đảng
lần thứ 4, tháng 4 năm 1956, chủ tịch Hồ Chí Minh chủ trì hội nghị, đã kết
luận: “Chúng ta phải nhớ rằng, kẻ thù của nhân dân ta là đế quốc Mỹ và bọn tay
sai của chúng còn chiếm giữ một nửa đất nước ta và chúng đang chuẩn bị chiến
tranh vì vậy chúng ta cần phải luôn luôn nắm vững ngọn cờ hòa bình, nhưng đồng
thời phải luôn luôn nâng cao đề phòng và cảnh giác.”
Là công dân Việt Nam nên nhớ:
Trên lãnh thổ Việt Nam thì luật pháp Việt Nam là cao nhất, lớn nhất! Còn luật
pháp quốc tế là một nguồn tham khảo quan trọng. Luật pháp quốc tế không đứng
trên luật pháp và đạo lý Việt Nam.
Trong một số tranh chấp chủ
quyền, các bên có thể sẽ phải căn cứ trên luật pháp quốc tế để tranh tụng tại
tòa, nhưng điều đó không có nghĩa ông dựa vào đó rồi ông tự cho mình cái quyền
đi lợi dụng chức quyền báo chí của mình để tuyên truyền thông điệp hạ thấp luật
pháp và đạo lý Việt Nam, đặt quan điểm luật pháp và góc nhìn của nước ngoài lên
trên nước nhà, đầu độc thế hệ trẻ.
Tại sao phải vô hiệu hóa công
hàm Phạm Văn Đồng?
Công hàm Phạm Văn Đồng là một
công hàm có nội dung cho biết Việt Nam Dân chủ Cộng hòa sẽ tôn trọng 12 hải lý
lãnh hải Trung Quốc đúng theo thông lệ quốc tế, và thực tế sau này con số 12
hải lý đó đã được quy định trong pháp lý quốc tế, luật biển Liên Hiệp Quốc.
Công hàm của cố thủ tướng
Phạm Văn Đồng gửi ông Chu Ân Lai năm 1958. Công hàm đó không phải là một công
hàm chuyển giao Hoàng Sa cho Trung Quốc, vì nội dung công hàm không có ý nghĩa
như thế. Nội dung công hàm không có một chữ nào nói về vấn đề chuyển nhượng chủ
quyền hay vấn đề Hoàng Sa.
Văn bản hành chính là xác lập
là cụ thể với từng ngữ nghĩa được nêu , tuyệt đối không được suy diễn nội dung
trong văn bản hành chính dù chỉ suy diễn bậc nhất...huống hồ còn suy diễn lòng
vòng.
Chủ quyền lãnh thổ là việc của
Quốc hội, không phải việc của Thủ tướng. Thủ tướng không phải là người quyết
định chủ quyền. Do đó, bức thơ này của thủ tướng Phạm Văn Đồng không có ý nghĩa
về chủ quyền, lãnh thổ Việt Nam.
Đó là các vấn đề chính, nội
dung chính trong bản công hàm. Còn tất cả những cái khác đều là Trung Quốc suy
diễn, xuyên tạc, tuyên truyền theo lợi ích vị kỷ của họ. Bọn tàn dư ngụy là bọn
bán nước, nên không có gì lạ khi bọn họ hùa theo trò xuyên tạc của Trung Quốc,
giúp chứng minh Hoàng Sa đã bị bán cho Trung Quốc, có nghĩa là thuộc chủ quyền
của Trung Quốc, giúp Trung Quốc củng cố chủ quyền trái phép. Ngoài Trung Quốc
và bọn bán nước người Việt ra, không một ai trên thế giới này diễn giải ý nghĩa
công hàm Phạm Văn Đồng theo kiểu xuyên tạc trắng trợn và lố bịch đó.
12 hải lý theo quyền hạn quốc
gia căn cứ trên luật biển quốc tế. Nguồn số liệu: United Nations Convention on
the Law of the Sea – Luật biển Liên Hiệp Quốc
Vậy tại sao cần phải vô hiệu
hóa công hàm Phạm Văn Đồng, tại sao cần phải vô hiệu hóa vấn đề Việt Nam tôn
trọng 12 hải lý lãnh hải Trung Quốc, điều đó có gì sai?
“12 hải lý” là một nội dung
cụ thể được định rõ (definite) và không thể suy diễn. Tất cả những nội dung
khác không phải là nội dung cụ thể được định rõ, nên không có tác dụng, không
có giá trị pháp lý, không có hiệu lực pháp lý khi tranh tụng tại tòa án quốc
tế, dù cho các nội dung đó bị Trung Quốc lợi dụng, suy diễn, uốn nắn nội dung,
vặn vẹo chữ nghĩa, vặn vẹo nội dung công hàm.
Trung Quốc lâu nay chỉ có các
“bằng chứng” về sự thám hiểm và khám phá của họ, chứ không có những bằng chứng
về sự xác lập chủ quyền của họ như các chúa Nguyễn và nhà Nguyễn triều Minh
Mạng của Việt Nam đã làm. Do đó họ bị yếu lý luận và đành phải bám vào bất cứ
“chiếc phao” nào có thể.
Phan Huy Lê là em trai ông
Phan Huy Quát, thủ tướng VNCH “Đã chết trong tù năm 1979, sau khi bị bắt vì tội
phản loạn, cũng như vượt biên. Phan Huy Lê thề trả thù cho anh, và giờ hắn đã
và đang làm đảo điên lịch sử Việt Nam với việc xuyên tạc về Lê Văn Tám... và
nhiều thứ khác.
Bọn chống cộng cực đoan không
biết gì nên phụ họa hùa theo Trung Quốc đã đành, đàng này nhiều kẻ do non kém
chính trị và nghiệp vụ đã phụ họa đi theo một nhóm phản động phá hoại đất nước
tiếm danh “nhân sĩ, trí thức”, đi đầu trong nỗ lực cào bằng “quân bình hóa” các
giá trị lịch sử, “đốt đền thờ”, đánh thức, vực dậy và phục dựng cái thây ma gọi
là “VNCH”?
Họ làm vậy là do họ ngộ nhận,
không hiểu biết, vô ý thức, vô trách nhiệm, hay họ là một nhóm lợi ích trong
ngành báo, vì lợi ích nhóm nào đó nên muốn tìm kiếm “liên minh” với đám tàn dư
ngụy đầu sỏ phản động lưu vong trên đất Mỹ?
SỬ DỤNG VỎ BỌC BIỂN ĐẢO ĐỂ PHỤC DỰNG "THÂY MA VIỆT NAM CỘNG HÒA"
Reviewed by Sân Đình
on
02:14
Rating:

2 nhận xét:
PHAN HUY LÊ GIÀ RỒI, NÊN NGHỈ NGƠI THÔI ĐỪNG NÓI CÀN NỮA.
Những kẻ vì thù riêng mà bóp méo và xuyên tạc LS là những con chó phản chủ . Phan huy Lê là một kẻ như vậy
Đăng nhận xét